Vyhledat témata bez odpovědí | Zobrazit aktivní témata Právě je čtv 17 říj 2019 14:43



Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 37 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3
 Výsledky hodnocení předmětů 
Autor Zpráva
Systémový integrátor FSI
Systémový integrátor FSI

Registrován: pon 15 pro 2008 10:44
Příspěvky: 235
Odpovědět s citací
Příspěvek Re:
Návštěvník píše:
Nám přímo říkal jeden u učitelů, že to anonymní není, že se to zpětně dá dohledat kdo to poslal.

Tak to bych chtěl vidět, jak to dělá (a to píši z pozice někoho, kdo má přístup do centrální databáze a vidí, co se tam opravu ukládá). Modul Studisu pro hodnocení neukládá osobní číslo toho, kdo provedl změnu (jak se to standardně dělá). Místo os. čísla autora odpovědi se ukládá u všech jednotně id 90001 (fiktivní osoba "automat portál VUT") a místo skutečného času, kdy byla odpověď vložena, se píše jednotně datum 1.11. 2006 (aby nešel údaj dohledat z toho, kdy přesně který student odpovídal).
Po té, co vyučující napíše reakci na odpověď, se hodnota 90001 přepíše os. číslem vyučujícího, který reakci napsal, a vloží se skutečný čas odpovědi, kdy ji vyučující zadal.

Nelze vyloučit, že vyučující bude odhadovat autora odpovědi podle stylu, jakým se daný student vyjadřuje - mít ve studijní skupině jednoho Slováka, pak bych mohl dovozovat, kdo psal jedinou slovenskou odpověď.
Ale tvrdit, že to jde dohledat, to je silné kafe. Napadá mě jediný důvod, proč by nějaký vyučující mohl toto tvrdit - jako pokus zastrašit studenty před tím, než tu anketu budou vyplňovat.

Rozhodně zadání z vedení fakult znělo, že nesmí jít dohledat autora odpovědi. I vývojáři modulu to tak sami chtěli (sami jsou bývalí studenti). Vedení chce ankety proto, aby měl byl prostor pro hlas studentů, aby mělo zpětnou vazbu a indicie problémů s vyučujícími. Bez důvěry studentů by to celé bylo nanic - to by vedení bylo samo proti sobě, kdyby povolilo systém, který anonymitu nabourává.


pát 19 čer 2015 13:56
Profil
Ukecanej
Ukecanej

Registrován: pát 30 pro 2011 15:50
Příspěvky: 142
Odpovědět s citací
Příspěvek Re: Výsledky hodnocení předmětů
Ve výsledcích hodnocení předmětů z letňáku 2014/2015 chybí komentáře k samotným vyučujícím. Je to tak schválně nebo tam mají chybu?


pát 03 črc 2015 14:20
Profil
Mírně pokročilý
Mírně pokročilý

Registrován: čtv 16 led 2014 19:32
Příspěvky: 36
Odpovědět s citací
Příspěvek Re: Výsledky hodnocení předmětů
A jinde komentáře k učitelům vidíš? Já si myslím, že tam nebyly nikdy. Před rokem se v tomto vlákně řešilo totéž a přispívals tam i ty :-)


sob 04 črc 2015 08:47
Profil
Ukecanej
Ukecanej

Registrován: pát 30 pro 2011 15:50
Příspěvky: 142
Odpovědět s citací
Příspěvek Re: Výsledky hodnocení předmětů
PavelL píše:
A jinde komentáře k učitelům vidíš? Já si myslím, že tam nebyly nikdy. Před rokem se v tomto vlákně řešilo totéž a přispívals tam i ty :-)

pamatuju si, že jsem psal komentáře k jednotlivým vyučujícím


sob 04 črc 2015 10:13
Profil
Mírně pokročilý
Mírně pokročilý

Registrován: čtv 16 led 2014 19:32
Příspěvky: 36
Odpovědět s citací
Příspěvek Re: Výsledky hodnocení předmětů
To je sice možné, ale myslím, že nikdy nebyly veřejné.


sob 04 črc 2015 10:15
Profil
Ukecanej
Ukecanej

Registrován: ned 12 pro 2010 17:35
Příspěvky: 123
Bydliště: 127.0.0.1
Odpovědět s citací
Příspěvek Re: Výsledky hodnocení předmětů
Mám takový dojem, že komentáře k vyučujícím se zveřejňovaly až do změny systému hodnocení v IS, kdy došlo k zjednodušení a zkrácení otázek.
Teď si přesně nevzpomínám kdy se to měnilo ale když se podíváte teď do IS, tak tam nejsou starší hodnocení než AR 2012/2013 kde už hodnocení vyučujících není.

_________________
exFEKT | M-TIT 2015 | B-TLI 2013


úte 14 črc 2015 21:13
Profil
Odpovědět s citací
Příspěvek Re: Výsledky hodnocení předmětů
Umístím sem hodnocení předmětu Přenosové sítě - MPRS z podzimu 2015, ať víte, co vás čeká.
Citace:
--Asi pořád dokola stejný problém. Doc. Blažek tvrdí jak české školství upadá s tím se dá souhlasit ale tím, že bude vyhazovat od zkoušek za základní neznalosti typu nenapsání jednotky nebo čárky nad fázorem ho určitě nezvedne. Víc tady asi nemá cenu psát je to každý rok stejný.
--BDEE 2.0. Stačí už jen formálně přejmenovat přednášky na cvičení a cvičení na přednášky a předmět bude v pořádku :).
--Byla pouze jedna "zápočtová" písemka (nebyla to zápočtová písemka dle organizace nicméně pro získání 22 bodů k zápočtu bylo třeba tam nějaký body udělat), oproti minulým rokům kdy byly dvě. Myslím že spousta studentů by uvítala, kdyby byly dvě. Proč? Protože 13. zápočtový týden je toho hodně a když si poskládáte rozvrh tak, že píšete 3 zápočtové písemky v jeden den, tak je toho opravdu hodně.
--Celá část vyučovaná doc. Blažkem je vcelku katastrofa. Nicméně kladně hodnotím část předmětu vedenou doktorem Ptáčkem, díky projektu a protokolům jsem se konečně naučil pracovat s programem Matlab.
--Hlavním učivem předmětu je počítání přenosových sítí za pomocí náhradních dvojbranů - Blondelových konstant, které jsou již v předmětu BDEE. Jedinou novinkou je počítání exaktního článku. Avšak hlavní náplň předmětu je zcela jiná a to taková: doc. Blažek Vám řekne, že nic nevíte, že jste neměli vůbec odmaturovat, že on to má vše v sešitě ze střední. (Já také!) Sic je na pravdě, že v některých ohledech má pravdu, kupříkladu že část studentů nezná vůbec jednotky, základní operace s komplexními čísly atd..., ale to však není problém předmětu. Bylo by také vhodné vysvětlit doc. Blažkovi, že v roce 2016 umí dnešní kalkulačky počítat najednou verzorový a složkový tvar kč., dokonce udělat i odmocninu! Zkouška: Dvě části celkem 5h!, první část příkladů ze cvik je v pohodě, ale nesmí člověk udělat zásadní chybu, druhá část pod vedením doc. Blažka je zcela jiná a začíná jeho 10min hlasitým projevem. To že máte správně všechny výsledky ještě vůbec nic neznamená ba naopak, důležitější však je, jestli jste v mezivýpočtu neudělali sebemenší chybku z nepozornosti (chybějící jéčko, vektor, jednotka, čárka, Us z Uf bez mezivýpočtu....) a to pak máte celou zkoušku na 0b. Mnohdy stačí i pro něho Váš odlišný postup. Na případné konzultaci v jeho kabinetu jen zjistíte, že nemáte mít maturitu, navíc si s sebou odnesete voňavé oblečení, jelikož doc. Blažek vykouří mezitím minimálně jednu či více cigaret. Bylo to pro mne nekuřáka velmi nepříjemné, vůbec nevím jak je možné, že ve škole kouří, když je to zákonem zakázané. Nehledě na to, že kouřením v místnosti plné hořlavých materiálů silně ohrožuje požární bezpečnost celé budovy!!! V kabinetu má opticko-kouřový požární hlásič, kde jeho zóna je v ústředně asi vyřazena... Chtěl bych viděl revizní zprávu EPS a zdůvodnění, jak je to možné. Revize je každých 6 měsíců. Co se týče cvičení, tak je dle mého názoru bezchybné. Člověk se nenudí, látka je mu velmi příjemně Ing. Varmužou vysvětlena a probere se vše, co bude na zkoušce z příkladů.
--Jeden z legendárních předmětů "vedený" docentem Blažkem. Co k tomu dodat? Většina postřehů z minulých let, které asi nikdo ve vedení nečte je pravdivá. Výuka na přednáškách probíhá ze 100 % jako počítání příkladů, výklad teorie zcela vynechán, snad s výjimkou vyprávění příběhů z docentova mládí... Přijde mi že výuku záměrně vedl matoucím způsobem, snad kvůli zmatení nepřítele. Cvičení jsou vedena vcelku ucházejícím způsobem, ovšem jejich hlavní náplní bylo snažit se nás trochu připravit na pekelnou zkoušku, čili se toho zde moc nového taky neprobralo. Laboratoře byly víceméně opakováním těch z distribuce. Jinak ale musím říct že cvičící se alespoň snažili, bohužel předmět je veden tak jak je... Celkem pozitivně vnímám projekt ze cvičení v matlabu. Sice sám patřím mezi ty, kdo matlab proklínají, ovšem projekt mi přišel přínosný a něco jsem se při jeho vypracování alespoň naučil. Zkoušku snad ani nebudu komentovat, chtějí se po nás některé věci, které jsme neprobírali a pořádně nejsou ani ve skriptech. Látka v tomto předmětu probíraná je v zásadě celkem jednoduchá ale zabíjí to hodnocení, kdy za úplnou hloupost, zapomenutí znaménka fázoru či podobné drobnosti je celá zkouška hodnocena nulou.
--Mám takový nápad. Co dát panu Blažkovi nějaký šikovný předmět na bakalářském studiu, kde by to řádně prosil na základních neznalostech, oddělil pana Zeleného od slečny v první řadě či na zbytečné až tří hodinové přednášce mohl studentům povídat zážitky, jak mu nějaký deb.l(rozumějte obkladač) ukradl tři obkladačky při dělání koupelny a pod... Já myslím, že by byli všichni spokojení. Ti, co na to nemají si nezkazí život až v páťáku, ale pochopí že na to nemají už třeba ve druháku... A na magisterském stupni by se z tohoto předmětu mohl stát třeba užitečný praktický předmět, který někomu něco dá. Myslím, že cvičitelé pan Ptáček s panem Varmužou, jsou již dostatečně kvalitní s tímto dlouholetým průšvihem(předmětem) něco udělat. Nebýt jejich pomoci a vytvořených prezentací k teorii, tak bych si kromě toho, že nemůžu napsat řešení na Blažkovu část víc jak na 10 bodů (aby mě pro jistotu na něčem nevynuloval), neodnesl vůbec nic.
-- No... Nevěřím, že má smysl předmět hodnotit, protože (v tomto předmětu speciálně) se nic nezmění, stačí se podívat na hodnocení z minulých mnoha let, je to stále totéž, všichni to ví, někteří to i veřejně přiznají, ale nikdo s tím nic neudělá. O hodnocení nás nicméně požádal pan Ptáček, proto to vyplním. Velmi kladně hodnotím projekt, ten byl opravdu přínosem. Během jeho řešení pan Ptáček vždy ochotně poradil nebo něco vysvětlil, jen bych ocenil po vyhodnocení projektů nějakou zprávu (jaké byly časté chyby, jestli lze použít i jednodušší postup řešení apod.). Laboratorní cvičení byla opakováním z distribuce, úlohy byly úplně stejné. Ale aspoň se vše odměřilo během jednoho dne a byl pokoj. U testu (a potom i u zkoušky) bych ocenil, kdyby byl akceptován i složkový tvar čísel, převádět všechna ručně do polárního mě velmi zdržovalo. Cvičení byla přínosná a oceňuji krátké prezentace na začátku obsahující trochu teorie (protože pan docent ji ignoruje). Na většinu dotazů přišla uspokojivá odpověď, bohužel velmi často s dovětkem "ale jděte se zeptat pana docenta, jestli to nechce jinak". V tomto předmětu totiž nezáleží na tom, jestli něco spočítám správně, ale jestli to spočítám tak, jak to počítal pan docent na střední škole. Na přednáškách se nepřednáší, na konkrétní dotazy pan docent často nedokáže konkrétně odpovědět a neustále jen odkazuje na ta či ona skripta. Jít na konzultaci nemá smysl, neboť je to ztracené dopoledne, dozvím se spoustu věcí s předmětem vůbec nesouvisejících a jako bonus pak musím všechno vyprat, protože se toho smradu jinak nezbavím. Zkouška dospěla do fáze, kdy nezáleží na tom, jestli student něco zná, ale jestli to dokáže zapsat přesně tak, jak pan docent chce. Takže se některé příklady takticky úplně vynechávají, aby si tam pan docent "něco" nenašel. To ovšem není záruka úspěchu, protože pan docent je schopný vynulovat zkoušku za to, že bylo špatně napsáno číselné dosazení, a tím pádem nelze dojít k výsledku. Vzorec správný, výsledek správný, jen v číslech chyba. Hotovo, ne jeden výpočet, ne jeden příklad, ale rovnou celá zkouška hodnocená nulou. Přijde mi, že se jen hledá záminka studenta vyhodit, jinak si nedovedu vysvětlit, jak může být kolega trestán nulou za to, že argumenty goniometrických funkcí uvádí v závorkách (pana docenta to tak na základní škole totiž neučili). Pan docent pak chodí po chodbě a každému ukazuje, co mu kdo do testu napsal, a kdyby to náhodou nestačilo, ještě si na dveře vytiskne jmenný seznam s hodnocením. V tomto předmětu celkově lze vyzdvihnout práci cvičicích, obzvláště pana Ptáčka, který vždy ochotně poradil, a po vznesení dotazu ohledně správnosti vzorce prakticky na počkání zpracoval odvození (dokonce v texu) včetně vysvětlení. Takových vyučujících by mělo být víc. Ovšem na vyvážení všech těch ohromných negativ, která pro předmět představuje pan Blažek, to nestačí.
--Předmět byl katastrofa. Na přednáškách poslouchat to, že nic neumíme, že úroveň maturity šla dolů, a že nás nic ve školách nenaučili je mi docela k ničemu, a také silně demotivující jelikož to není moje vina. Jednalo se v podstatě o rozšíření předmětu BDEE, kdy ke klasickým dvojbranům bylo přidáno sériové a paralelní řazení a výpočet exaktního článku. Předmět není těžký, ale je těžké ho udělat, jelikož na zkoušce která trvá 5 hodin je třeba notná dávka soustředění. Nulování příkladů u hodně studentů vede k tomu, že se nesnaží vyřešit další příklady u zkoušky, jelikož je tam velké riziko udělání chyby a dostat 0 z celé písemky. Laboratorní cvičení byla v podstatě variace na laboratoře z BDEE. Přístup vyučujících na cvičení hodnotím velmi kladně, jelikož se snažili vysvětlit teorii, které na přednáškách moc řečeno nebylo.
--Předmět mi nepřinesl téměř žádné nové informace, neboť se v něm kromě exaktního článku neprobírá nic nového. Na přednášky nemá cenu chodit. Všechno podstatné se probírá na cvičení. Pokud by pan doktor Ptáček převzal i přednášky, tak by předmět byl určitě velmi přínosný.
--Tento předmět je probírán v hodnoceních už nějaký ten rok a pořád se nic zásadního neděje. Stále se opakuje látka probíraná v BDEE, kde se jen přidá paralelní/sériové řazení dvojbranů, exaktní článek, buzerace od doc. Blažka a máte z toho předmět MPRS. Co psát dál? Jediná práce, která v tomto předmětu měla smysl byla práce Ing. Varmuži, který vedl cvičení a vysvětlovat látku, ikdyž někdy s chybami a výmluvami, že danou prezentaci dělal ten den ve tři ráno, ale to nic nemění na faktu, že příklady které spočítal dávaly smysl a nebyl s nimi problém, naopak tomu bylo u doc. Blažka, se kterým jsme na přednáškách spočítali kvanta příkladů ve kterých se skoro nikdo nevyznal, jeho neustálé chyby, přehlížení výsledků a dohadování se o jeho povolné chybě +- 2% byly občas neúčelné a člověk si až myslel, že tam ztrácí čas. Z tohoto omylu nás doc. Blažek vyvedl hned na prvním termínu zkoušky, kdy dal do zadání právě příklad počítaný na jeho přednášce a nikdo jiný než ten kdo tam opravdu byl skoro neměl šanci daný příklad spočítat, podobně tomu bylo i na dalších termínech. K práci doktorandů bych měl ještě jednu připomínku. Když se psala písemka, nebo zkouška, jak by Vám bylo, kdyby si někdo při řešení testu neustále povídal, nebo jinak Vás rozrušoval? Prosím Vás, tento nešvar pro budoucí generace omezte na minimum, stejně jak vstup do učebny, protože to, že někdo píše MPRS není zoologická, aby se na nás někdo chodil dívat a pozorovat jak jsme z toho zoufalí a podle doc. Blažka stále nic neumíme.
--Teorie se probírá pouze formou příkladů a to sestává z řešení které známe z předchozích let z BDEE například. Možná by nebylo špatné zvážit vést teorii trošku jinak, hlavně jako teorii a ne numerická cvičení která předmět má samostatně.
-- Vlastně ani nevím jestli má cenu něco psát. Všechno už bylo zmíněno v minulých letech. V tomhle předmětu prostě člověk musí nasbírat nějaké body přes semestr a u zkoušky v příkladové části odvést standardní výkon a u "teoretické" části prostě udělat minimum a pak kontrolovat pořád dokola a znovu kontrolovat, aby se nevyskytla u hodnocení zkoušky ona zkratka "ZN" = 0, což po pěti hodinách práce moc nepotěší. Závěrečná zkouška vlastně jde proti všem zažitým zvyklostem. Normálně student píše vše co umí nebo alespoň tuší. Tady píše jen to co ví na 100% a je si jistý i správným zápisem všech veličin. Následně ověřuje, kontroluje jak šílený a odevzdá. Jediným pozitivem je dostatek času, protože po 4 hodinách ta chyba přijde jak nic a tak je dobře že může kontrolovat. Mám pocit, že pokud někdo vyloženě nepotřebuje dobrou známku, neudělá to jinak. Osobu garanta komentovat nechci, bylo toho již napsáno moc a mnoho. Jediné co mě vyloženě zaujalo, je vyžadování bezchybnosti a absolutní přesnosti od člověka, který je sám schopen dělat chyb mnoho. Věcí, kterou bych ocenil, je alespoň trochu teorie, která by byla odpřednášena z pohledu odborníka v dané věci a taky bych se chtěl dozvědět i něco ohledně moderních trendů, což v tomhle předmětu není možné.


úte 08 bře 2016 14:53
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odpovědět na téma   [ Příspěvků: 37 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 9 návštevníků


Můžete zakládat nová témata v tomto fóru
Můžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Český překlad – phpBB.cz